Стоит ли заниматься благотворительностью?

0
23

Стоит ли заниматься благотворительностью?Существует целый спектр мнений по поводу благотворительности. Одни говорят, что это не только бесполезное, но и даже вредное занятие, другие считают это важной частью своего саморазвития, а третьи видят в этом свой религиозный долг.Я изложу мнение с позиции самодисциплины, которой обучаю в нашей школе.Вам будет предложено пять причин в пользу благотворительности и четыре — против. Приняв во внимание эти тезисы, вы сможете более правильно обосновать свой личный выбор. Статья длинная, но обстоятельная. Приятного чтения!Примечание редакции: автор статьи является верующим человеком, если вы придерживаетесь иных взглядов, не спешите закрывать данную статью, а попробуйте рассмотреть сказанное с позиции своего мировоззрения.

Первое

Считается, что каждый человек обязан (под диктатурой совести) способствовать улучшению мира, если уже сам крепко встал на ноги. Если не может взять на себя активную позицию в решении какой-либо общественно значимой задачи, значит, ему придётся поддерживать тех, кто умеет и берётся её решать. Например, возьмём проблему алкоголизма и культурного пития. Очень многие хотят, чтобы она была решена, и довольно много людей «вроде бы» встали на позицию трезвости… но действительно ли они встали на эту позицию? Мало не пить самим и понимать вред алкоголя, нужно ещё кое-что осознавать.Существует много сообществ, которые ведут активную пропаганду трезвости, почти все они финансируются через пожертвования неравнодушных граждан. Что будет, если эти пожертвования недостаточно крупные? Задайте этот простой вопрос сами себе и пофантазируйте. Например, не хватило пары тысяч рублей, чтобы вашего родственника не сбил пьяный водитель — силы активистов не хватило, чтобы отучить этого водителя пить.Стоит ли заниматься благотворительностью?Эта пара тысяч могла бы спасти ещё одного мальчика от попадания в детский дом после принудительного удаления его от пьющих родителей. Где-то чиновник мог бы принять более взвешенное управленческое решение, не замутнённое алкогольным туманом, но он его не примет, потому что вам было важнее купить себе что-то другое вместо того, чтобы добавить энергии трезвенническим движениям. Понятно, что ваша пассивность отразится затем на вас, но ведь и тут есть спасение — нужно будет во всём обвинить кого-нибудь другого: власть, алкогольные компании и, конечно, телевизор.Затем вы заходите в социальные сети, листаете ленту, ставите «сердечки» антиалкогольным сообществам и комментируете: «Вот бы люди наконец одумались! Давайте, я с вами! Вы делаете благое дело! Спасибо». Но на «спасибо» и «сердечки» не купишь и не арендуешь аппаратуру для съёмок фильмов, не организуешь антиалкогольное мероприятие, не осветишь его в тех же социальных сетях, не сделаешь много другой работы в борьбе за трезвость. А вот употребляющие алкоголь люди щедро спонсируют алкогольную мафию, которой хватает и на фильмы, и на рекламу, и на подкуп медийных личностей — на всё. Стало быть, отказываясь вносить такие пожертвования во благо отрезвления народа, вы добровольно признаёте главенство мафии.Отучать от алкоголя и табака профессионально большинство людей не в состоянии, учиться этому им некогда, и это логично, ведь каждый занимается «своим делом». Вы не обязаны учить трезвости, потому что вы не умеете, и это вполне нормально. Стало быть, выбора нет: вы обязаны платить тем, кто умеет это делать. В противном случае можно усмотреть в вашей логике элементы непорядочности и лицемерия.Если теперь уйти от примера с трезвостью, то логика такова: вы не обязаны уметь напрямую улучшать мир в некоторых аспектах — для этого требуются навыки и возможности, которых у вас нет и не будет в силу объективных причин. Но в этом случае вы обязаны поддерживать тех, кто делает это, как будто делегируя им свою энергию, например, через деньги в форме пожертвований. При этом слово «обязаны» следует читать не как принуждение от меня лично или общества, а как требование своей совести. В противном случае ваше пожелание счастья этому миру — это лицемерие, лучше хотя бы не оглашать его явно, а наблюдать за катастрофой молча. Так честнее.

Второе

Иногда человек вынужден выходить из зоны бытового комфорта, длительное нахождение в которой может привести к деградации. Чтобы решить какую-либо задачу или проблему, приходится прилагать усилия, думать, совершать действия, которые совершать не хочется. Иными словами, жертвовать собственным (эмоциональным) комфортом. Человек лишает себя какого-то удовольствия в пользу благого дела (пусть даже для себя). Вот эта самая жертва абсолютно аналогична материальному пожертвованию, когда человек лишает себя материального блага в пользу чего-то полезного, чего он сам лично не смог бы сделать совсем, либо не смог бы сделать хорошо.Раз эти процессы аналогичны, то обычное материальное пожертвование может сильно продвинуть психику человека в решении личных проблем, связанных с необходимостью принести в жертву свой комфорт. Скупердяй, не считающий пожертвование благородным делом, имеет меньше шансов научиться преодолевать внутренние трудности, обусловленные пороками его психики, чем человек, имеющий свою стратегию материальной помощи людям. Даже если этот скупердяй для внешних эффектов разбрасывает миллиарды направо и налево, он тешит своё тщеславие и самолюбие, то есть делает это ради собственной выгоды. И, кстати, это не плохо само по себе! Здесь нет осуждения, и вы поймёте это, прочитав тезисы «против» благотворительности.Стоит ли заниматься благотворительностью?Иными словами, жертвование учит отчуждать от себя то, что кажется вам «вашим», что доставляет эмоциональный комфорт. Ровно тот же процесс происходит при духовном росте человека, когда он намеренно отказывается от деградационных привязанностей через преодоления. В конце жизни спокойнее уходит тот, кто не привязан к материи. Это не значит, что богатому закрыт путь в рай, нет — ему просто сложнее туда войти.Но если он научился отдавать, жертвовать не только деньги, но и себя самого на благое дело, продвигаясь в духовном развитии, то в последнюю секунду сможет отпустить вообще всё, то есть он не привязан к своим богатствам, а использует их по назначению в качестве энергии творения в этом мире, или в качестве власти, через которую он воплотит в этом мире Бога посредством самого себя.Ну и удачным дополнением этой мысли будет совет, который я слышал от многих богатых людей: хочешь стать богатым — научись отдавать.

Третье

Жизнь может обернуться не так, как хотел бы этого сам человек. Он мог бы стать поэтом или сантехником, но началась война — и его призвали в армию. Вместо реализации желаемого он вынужденно переориентировал свой творческий потенциал на защиту Родины. Что он сделал? Пожертвовал своей мечтой, а может, и жизнью (в её биологическом смысле) ради других людей, на защиту которых бросил все свои силы.Принести такую жертву дано не каждому. И такой человек совершенно точно легко расстанется с материальным благом, если тому будет необходимость, раз он согласился расстаться с жизнью или хотя бы её важной частью. Материальные пожертвования хоть и выглядят чудовищно скромно по сравнению с жертвой воина, но всё-таки имеют ту же природу: человек отчуждает от себя что-то против своего я-центризма в пользу других людей, то есть в сторону Бого-центризма. Раз природа этих процессов одна, простые материальные пожертвования учат человека и более сложным жертвам в пользу людей и во Имя Бога.

Четвёртое

Человек родился в мире, в котором «что-то идёт не так». Он вырос и понял это, захотел сделать мир лучше, хотя мечтал стать космонавтом и полететь на встречу с внеземными цивилизациями. Не получилось. Потребительское общество со всеми его многочисленными проблемами, порождаемыми самими же людьми совершенно осознанно и добровольно, не даст ему такой возможности. Либерально-рыночная система отношений, статистически неотличимая в своём проявлении от алгоритмики стадно-стайного поведения человекообразных обезьян, направлена на удовлетворение личных и биологически обусловленных хотелок больше, чем на конструктивное развитие цивилизации.Стоит ли заниматься благотворительностью?Наука не может развиваться отдельно от нравственности, по какой причине в условиях потребительского рабовладельческого капитализма никогда не будет изобретено способа преодоления огромных пространств, позволяющих полететь человеку хоть немного дальше пределов Солнечной Системы. Наш герой это понимает и вместо осуществления несбыточной мечты о дальних странствиях и открытиях начинает искать способы донесения до людей неправильности их образа жизни, попутно предлагая альтернативу.Да, мне известно, что зачастую такой человек изобретает ложную концепцию и, оставаясь в рамках я-центризма, проповедует не то, что помогло бы людям стать лучше, а то, что позволило бы этому человеку остаться в условиях личного эмоционального комфорта, в котором нет места видимой им глупости других людей. Он вынуждает людей делать не то, что надо делать, а то, что по его мнению им надо делать, а это может быть ничем не лучше тупого потребительства.Но давайте говорить о другом герое, который уже реализовался в этой жизни сам, ясно понимает сказанное и старается искренне помогать людям стать лучше, праведнее, вырасти до осознания пагубности сложившейся системы ценностей и отношений между ними, научиться Бого-центричной модели поведения. Что на самом деле делает наш герой? Он жертвует своей жизнью и отдаёт её не своему удовольствию в условиях, в которых с таким мощным умом он мог бы добиться всего вообще, а отдаёт эту жизнь людям и служению Богу.Он постепенно обучается жить без излишеств, отдавать больше, чем получает, безвозмездно совершать хорошие поступки, учить других и помогать им иными способами, не требуя ничего взамен. Это, на мой взгляд, самая мощная жертва, на которую может быть способен человек. Однако выше я привёл четыре причины в пользу благотворительности, направленные во вне себя. Это внешние причины, они являются лишь следствием одной-единственной, внутренней причины, о ней сейчас и скажу.

Пятое

Единственная реальная причина пожертвования состоит в том, что человек осуществляет через этот акт свою программу самореализации. Это его внутреннее желание, необходимость, с помощью которой он воплощает себя в этом мире. У одних людей такое желание может отсутствовать, хотя они вполне могут имитировать свою духовность притворной благотворительностью, отрабатывая другую социальную программу, а у других людей благотворительность является важнейшим этапом роста, с помощью которого они развивают и дисциплинируют свою психику.С какой стороны мы не посмотрим на основу благотворительности, всегда увидим один и тот же эволюционный код: помогая другим, помогаешь себе.Даже в альтруистическом поведении можно обнаружить множество последствий психических отклонений, которые человек отрабатывает именно для себя, а не для других людей. Например, неуверенность в себе, нереализованность и попытки компенсировать всё это через «служение» людям, чтобы помочь себе обрести какой-то смысл в жизни, кажущейся бессмысленной. Также это может быть тяга к власти над теми, кому помогаешь, или ожидание выгоды, подавленное в детстве мнение и страх одиночества. О вреде альтруизма мы поговорим в разделе с тезисами против благотворительности.Чтобы регулярно выполнять пожертвования, нужна сильная мотивация и способность к самодисциплине. Можно рассматривать регулярную благотворительность как фоновую задачу, постоянное исполнение которой держит человека в тонусе и некотором умеренном напряжении. Также в процессе отчуждения человек лучше знакомится со своими пороками и может глубже заглянуть в себя, ощущая на практике холодное прикосновение жадности, ревности, желания осудить или возвыситься. Может увидеть собственную гордыню и вытекающее из неё самовосхваление, или даже иллюзию власти над тем, кого он коснулся своей «щедрой» рукой.Благотворительность нужна только для этого: лучше познать себя через процесс отчуждения собственной энергии. Если также учесть, что реализованный человек улучшает мир во имя Любви, Бога или даже просто чтобы самому жилось лучше, то это также внутренняя, личная причина, а не акт альтруизма.

Четыре тезиса против благотворительности

Почти в 100% случаев у людей неверная мотивация при осуществлении благотворительности, по какой причине она приносит скорее вред, чем пользу. Для всех: и жертвующих, и принимающих.По-первых, мало кто понимает то, что написано в пункте «Пятое»: что единственная задача благотворительности — помочь себе. Многие до сих пор продолжают думать, что нужно помогать другим, и делать это бескорыстно. На вопрос «зачем?» отвечают, что в этом видят акт служения. Кому? Для чего? Эти вопросы остаются без ответа, что и порождает ложную мотивацию.Допустим, кто-то отвечает: «В благотворительности моё служение Богу». Так, давайте разбираться: то есть Бог создал мир недостаточно идеальным, и ему требуется ваша помощь, чтобы чуть получше распределить в нём ресурсы? Он сам не смог посчитать кому сколько надо, накидал вам лишних денег и вы решили раздать их тем, кому они нужней, чем вам? Вы уверены, что это служение Богу? Он дал вам ресурс, чтобы вы раскрыли себя, проявили Его через себя в этом мире, осуществляя доступную вам форму власти над собой и течением событий. Вместо этого вы отклоняетесь от своего назначения, просто отдавая ресурс тем, кому он не нужен.Почему не нужен? Потому что почти 100% случаев «нужды» проистекает из того, что люди сами хотят быть бедными, такова их подсознательная установка, с помощью которой им следует понять свой смысл жизни. Деньги им противопоказаны, например, из-за того, что они развращают или иным способом мешают человеку думать над проблемой собственного предназначения. Когда всё есть, зачем напрягаться? Можно накидать таким людям много денег, они точно также сольют их в небытиё, снова став нищими. Этим актом вы только продлеваете их агонию, обезболиваете на короткое время, и они перестают думать о смысле всего этого страдания. Вы точно этим актом услужили Богу, который создал для нищих идеальные условия роста?Стоит ли заниматься благотворительностью?Нет, вы позаботились о себе-любимом, не вынося страдания другого или из других ложных чувств подкинули ему денег на продление адских мучений.Во-вторых, спасать мир не нужно, он уже идеален, поскольку в нём идеально отражается психодинамика общества: люди получают в точности то, что хотят. Да, эти желания не осознаются ими в полной мере, но они есть, и они определяют абсолютно всё в этом мире. Объяснение этого феномена не входит в задачи данной статьи, эта тема разбирается в моём писательском творчестве. Просто подумайте сами: куда вы сливаете деньги, когда считаете, что мир устроен как-то неправильно? Опять лучше Бога знаете расклад?Почему, как вы думаете, реализованный человек может жертвовать деньги? Да потому что у него самого уже всё есть, он свои задачи решил или устойчиво решает, себя нашёл и живёт в своё удовольствие, воплощая через себя намного более великие идеи, чем вы. Ему просто нравится, что он может лишние остатки кому-то раздавать. Помог себе – помог другому. Всё просто. Актом такой помощи человек передаёт не только энергию в денежной форме, но силу, необходимую для жизни спонсируемого им проекта, то есть он достаточно сильный человек, который не сливает деньги на продление чьей-то агонии, а действительно берёт под контроль какой-то процесс, осуществляя над ним власть. В этом случае здесь нет бездумного перераспределения энергии, а есть качественное управление, осуществление своего желания подчинить течение событий своей осознанной целесообразности.Если у вас такой силы нет, то вы просто сливаете ресурс, которые нужно было использовать для собственного роста, для достижения описанного выше уровня.В-третьих, многие видят в благотворительности акт альтруизма. Это плохо, если они исходят именно из этой мотивации. С точки зрения самодисциплины альтруизм в его привычном понимании вреден, поскольку ты не можешь хорошо помогать другим до тех пор, пока не помог себе, не сделал себя по-настоящему сильным, волевым, развитым человеком. Если хочешь помочь другому человеку, то стань тем, чья помощь будет действительно весомой, значимой, ощутимой, а не мелкой, сделанной как будто на последнем издыхании, то есть не вынужденно-жертвенной в смысле с ущербом для себя, не пафосно-героической. Помощь должна быть такой, которая действительно создаёт опору, но её нельзя создать для другого, если сам еле стоишь на ногах. Так можно только подставить человека, который ожидает реальной помощи, а получает человека, которому и самому нужна поддержка.Мы исходим из правила, что сначала нужно помочь себе, раскрыться самому, овладеть дисциплиной тела, психики, ума и духа. Тогда даже одно твоё присутствие рядом с нуждающимся человеком может стать для него намного более внушительной поддержкой, чем нерешительные мелкие акты нанесения добра ради собственной самореализации.Отказ помогать сначала самому себе — это как раз признак эгоизма, а не альтруизма: вместо того, чтобы взяться за себя, и затем с позиции более сильной и масштабной личности делать действительно великие дела, человек в самопожертвовании сливает свою и без того скудную энергию вовне, как будто избавляя себя от необходимости роста и развития на благо общества. Это напоминает принцип «утром выпил — весь день свободен».В-четвёртых, благотворительность из ложной мотивации, когда вы отказываетесь признаться себе, что действуете только ради самого себя, порождает в вашей психике процессы самообмана и сопутствующие блокировки на развитие, что вредит самодисциплине. Умение честно признаваться себе в том, что вы делаете и для чего – важнейшее умение для управления мотивацией.Если вам удалось осознать в глубине себе мысль вроде такой: «Я жертвую деньги, потому что мне по кайфу помочь этому человеку, просто потому что я могу и получаю от этого личное наслаждение», то лишь в этом случае благотворительный акт оказывается обоснованным, и указанные пять тезисов «за» благотворительность будут действовать. В этом акте вы демонстрируете действительно высокую силу духа, которая способна сделать в другом человеке прорыв, пробудить его и помочь по-настоящему.Всё остальное будет самообманом. Примеры самообмана (многие варианты вы не осознаёте, но они, скорее всего, есть):— я жертвую, потому что хочу, чтобы и мне жертвовали;— я должен помогать пенсионерам, потому что сам боюсь остаться нищим и одиноким пенсионером без помощи;— я знаю, что отдавая миру добром, я получаю во много раз больше обратно;— я хочу помочь ему, потому что не смог помочь себе и через этот акт вижу возможность самореализации;— этот человек помог мне, поэтому я ему должен;— я бескорыстно служу обществу;— я альтруист и хочу помогать людям.И так далее. Вариантов ложной мотивации очень много. Любая ложная мотивация — удар по самодисциплине.

Резюме

Любая благотворительность должна выполняться не потому что «надо» из ложных мотивов и навязанных обществом программ, а потому что «хочу», «меня прёт», «мне нужна власть над процессом» и так далее. Когда вы в первую очередь видите в этом акте либо реальную помощь себе, либо уже помогли себе настолько, что с позиции крупной, масштабной, сильной личности можете сделать ваш акт благотворительности действительно мощным, подчиняющим себе ход событий вашей осознанной целесообразности.Всё остальное — бесполезный и даже вредный слив ресурса.Напомню также, что описанные тезисы обоснованы с позиции самодисциплины Школы Социального Лесничества. Это не мешает вам исходить из иных соображений, даже противоречащих нашим. Но будет ошибкой не принять во внимание то, что вам было предложено. Подумайте над этим, а уже потом действуйте по собственному разумению.Тезисы «против» можно объединить общим пониманием: если вы обманываете себе и отказываетесь признать, что пожертвование нужно только вам одному и никому более, то для вас это будет деградация, а не развитие. В этом случае пункты «за» не работают. Если в своём развитии вы стали сильнее пунктов «против», то они перестают для иметь для вас смысл и вам можно заняться благотворительностью. Но таких людей очень мало.Главное правило: действуйте так, как сами считаете правильным, как сами хотите поступить, честно себе в этом признавшись. Только после этого Жизнь подскажет, что Она думает по этому поводу.Артём Караваев

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here